银行的比率越高实力越强
《经济学人》周五(11月16日)刊文称，当银行有选择的时候，他们会选择持有多少资
本呢？2008年，苏格兰皇家银行（RBS）是当时世界上最大的银行，坐拥2.4万亿英镑(合3.5万亿美元)资产。该银行因80亿英镑（相当于总资产的0.3%）的亏损，遭到重创。RBS和监管当局此前曾允许该银行的净资产比率（所有者所拥有的权益比上资产总量--这是衡量资产负债表实力的最简易的指标）降至1%以下。其他银行的低资本比率情况普遍与此类似。作为因应防范，监管当局要求诸银行提高所持有的资本。而众银行却反过来警告称新的监管条例将会阻滞信贷。历史能够给这场争论带来一些什么启示呢？
 　　股权会带来收益也会产生成本。先从收益来看。发行股权、批发债务和吸收储蓄是银行三大资金来源。这些资金（银行的债务）被用于购置不同类型的资产。但是资产具有风险性，在经济低迷时期会贬值。银行的负债也必须随之下降，这样才能确保债务数和债权数能够加合。股权是结存项，承担资产贬值所带来的冲击因此债务和储蓄才能免遭损失。随着银行的股权缓冲金额的升高，银行吸收的冲击的能力也就会越强。
 　　但是具有减缓冲击作用的股权也会产生成本。以丹麦的银行为例，19世纪中期丹麦银行平均的资本比率为75%。此类银行主要是通过发行股权来筹集资金，它有能力向贷款者发放贷款但吸收储蓄的能力却有限。将短期存款转化为长期贷款是银行存在的一个主要成因，这使得消费者对能随时取出的储蓄和有望持续25年之久的商业地产抵押贷款感到放心。
     即便是资本比率处于较低的水平，资本还是会产生成本。虽然股权更多意味着银行更安全并能降低债务成本，但是这依然会趋向于造成更高的资本总体成本。债务在税收方面的优势，尤其是利息支付抵税，也会促使企业偏爱通过发行债券来融资而不是发行股票。